Par Simon Pascal Alain HANDY, Analyste Politique et Géostratégie et CEO de HCCP-Global Think Tank
Introduction :
En cette époque d’incertitude où l’ordre mondial vacille et se morcelle, il est impératif que la presse internationale, même confrontée aux contraintes idéologiques de son financement, demeure un bastion de débats intellectuels intenses, de profonde discorde intellectuelle et une arène où toutes les voix, même les plus iconoclastes, peuvent résonner librement. Malgré les pressions et les agendas cachés, il est crucial que les médias continuent d’offrir une tribune pour des analyses politiques divergentes et la libre expression de toutes les opinions. C’est dans cette diversité d’idées et de perspectives que réside la vitalité de la démocratie et le contrepoids essentiel à toute orthodoxie prédominante.
Cela étant dit en passant, mais il fallait passer par là; L’attaque iranienne est injustement minimisée et raillée en Occident. Comme le dit une sagesse ancestrale et stratégique, il ne faut jamais se moquer de son adversaire, car cela perturbe le jugement.
Conformément à la Doctrine nucléaire de Représailles Massives des États-Unis, la récente attaque de grande ampleur menée par l’Iran contre Israël, déclenchée par l’oblitération par les Forces de Défense Israéliennes de son consulat à Damas le 1er avril 2024, résonne avec les échos retentissants d’une doctrine militaire ancrée dans le choc et l’effroi. Marquée par sa sophistication et son timing séquentiel à couper le souffle, cette offensive incarne une démonstration redoutable de puissance militaire – une fusion calculée d’armements minutieusement conçus pour mettre à l’épreuve le fameux Dôme de Fer.
[La doctrine Dulles, ou doctrine des « représailles massives », était la politique nucléaire des États-Unis de 1953 à 1962, adoptée officiellement par l’OTAN en 1954 où elle fut remplacée par la doctrine McNamara, dite de « riposte graduée ». Elle reposait sur la menace de représailles nucléaires massives sans avertissement en cas d’attaque contre un membre de l’OTAN par l’URSS, faisant partie intégrante du rollback d’Eisenhower. Formulée dans le contexte de la supériorité nucléaire américaine, elle visait à dissuader l’URSS en présentant un risque disproportionné en cas d’utilisation d’armes nucléaires.]Composée d’un ensemble méticuleusement chorégraphié de 300 projectiles, comprenant une flotte redoutable de 100 drones rudimentaires d’une valeur tout au plus de 10 000 $ pièce, de missiles de croisière et de missiles balistiques, cette attaque démontre une approche nuancée en trois étapes. Malgré les efforts de collaboration de nombreux alliés occidentaux, deux installations militaires ont subi le gros de l’assaut, témoignant de l’efficacité du nouveau paradigme de dissuasion militaire de l’Iran.
I. La Démonstration Militaire Choc de l’Iran
• La récente attaque de grande envergure menée par l’Iran contre Israël, en réponse à la destruction de son consulat à Damas par les Forces de Défense Israéliennes, illustre une stratégie militaire marquée par le choc et l’effroi. Cette offensive, orchestrée avec une sophistication remarquable, combine diverses technologies pour mettre à l’épreuve le système de défense israélien, notamment le Dôme de Fer.• Avec une coordination précise de 300 projectiles, comprenant une flotte de 100 drones rudimentaires et des missiles balistiques, cette attaque démontre une approche stratégique en trois phases. Malgré les tentatives de défense de nombreux alliés occidentaux, deux installations militaires subissent l’essentiel des dommages, démontrant ainsi l’efficacité du nouveau paradigme de dissuasion militaire de l’Iran.• L’orchestration stratégique de cette campagne dévoile un mélange hétéroclite sans précédent de précision et de puissance. L’intégration de missiles de croisière, balistiques et de drones certains chargés de 25 bombes aveugles chacun, présente un défi redoutable pour les systèmes de défense aérienne, multipliant exponentiellement les cibles d’engagement. Pour chaque 100 missiles par exemple, la défense aérienne doit engager 2500 cibles, dont certaines deviennent des bombes intelligentes. Les académies militaires étudieront cette attaque pendant des années à venir. Alors que ces munitions sophistiquées atteignent leurs objectifs depuis une distance vertigineuse de 1700 kilomètres, Israël se retrouve à lutter avec la réalité crue d’un paysage géopolitique redéfini. Avec l’adhésion récente de l’Iran à l’alliance des BRICS, Israël se retrouve pris dans un bourbier stratégique d’une complexité sans précédent.• L’érosion de l’hégémonie occidentale se profile palpablement, signalant un changement de paradigme dans les dynamiques de pouvoir mondiales. Alors que les marées d’influence continuent de monter et de descendre, l’impératif de recalibrage stratégique devient inexorable. À la suite de cette confrontation monumentale, le coût pour Israël en une seule nuit plane de manière menaçante, s’élevant aux alentours de 1,5 milliard de dollars pour renforcer ses défenses. Les ramifications de plusieurs assauts de cette envergure posent une menace existentielle, avec le potentiel de mettre en faillite la nation. Alors qu’Israël fait face aux conséquences éprouvantes, le spectre de la nouvelle dissuasion militaire de l’Iran plane grand, projetant une ombre redoutable sur le paysage géopolitique.
II. L’Analyse de Scott Ritter
• Scott Ritter, ancien Inspecteur des Nations Unies, souligne dans son analyse les implications mondiales de l’attaque iranienne contre Israël. En défiant avec succès le bouclier de défense antimissile américano-israélien, l’Iran remet en question la suprématie de la technologie de défense balistique américaine, affectant ainsi la sécurité mondiale. Cette défaite expose la vulnérabilité des bases militaires américaines à travers le monde, ainsi que des navires de guerre opérant en mer.En défaisant l’architecture de défense antimissile américano-israélienne par l’Iran a des conséquences sur la sécurité mondiale. L’attention du monde a été, à juste titre, concentrée sur les répercussions de la frappe de représailles de l’Iran contre Israël les 13 et 14 avril 2024. Le but de l’Iran en lançant l’attaque était d’établir une posture de dissuasion visant à mettre Israël et les États-Unis en garde contre toute attaque contre l’Iran, que ce soit sur le sol iranien ou sur le territoire d’autres nations, déclencherait une riposte infligeant plus de dommages à l’attaquant que celui-ci n’espérait en infliger à l’Iran.
• Pour obtenir ce résultat, l’Iran devait prouver sa capacité à surmonter les systèmes de défense antimissile balistique d’Israël et des États-Unis déployés en et autour d’Israël au moment de l’attaque. Cela, l’Iran a réussi à le faire, avec au moins neuf missiles frappant deux bases aériennes israéliennes qui étaient sous le parapluie protecteur du bouclier de défense antimissile israélo-américain. La posture de dissuasion iranienne a des implications qui dépassent de loin les environs d’Israël ou du Moyen-Orient.En vainquant le bouclier de défense antimissile Américano-Israélien, l’Iran a exposé la notion de suprématie de la défense antimissile américaine qui constitue le cœur des modèles de protection des forces américaines utilisés lors de la projection de la puissance militaire à l’échelle mondiale. La posture défensive des États-Unis vis-à-vis de la Russie, de la Chine et de la Corée du Nord repose sur des hypothèses faites concernant l’efficacité des capacités de défense antimissile balistique américaines.
• En attaquant avec succès des bases aériennes israéliennes bénéficiant de la gamme complète de la technologie de défense aérienne la plus perfectionnée au monde. La perforation iranienne de l’architecture de défense antimissile américano-israélienne a des conséquences sur la sécurité mondiale. L’attention du monde a été, à juste titre, concentrée sur les répercussions de la frappe de représailles de l’Iran contre Israël les 13 et 14 avril 2024.Le légende de “l’invincibilité du Dôme de fer” semble avoir repose sur la posture et la propagande étant donné, qu’il a fallu l’intervention coordonnée de la Jordanie, de l’Arabie Saoudite, de la France, de la Grande Bretagne, des Émirats Arabes Unis et des États-Unis pour faire face au déluge de missiles iraniens. Le but de l’Iran en lançant l’attaque était d’établir une posture de dissuasion visant à mettre Israël et les États-Unis en garde contre toute attaque contre l’Iran, que ce soit sur le sol iranien ou sur le territoire d’autres nations, déclencherait une riposte infligeant plus de dommages à l’attaquant que celui-ci n’espérait en infliger à l’Iran. Pour obtenir ce résultat, l’Iran devait prouver sa capacité à surmonter les systèmes de défense antimissile balistique d’Israël et des États-Unis déployés en et autour d’Israël au moment de l’attaque.
• Cela, l’Iran a réussi à le faire, avec au moins neuf missiles frappant deux bases aériennes israéliennes qui étaient sous le parapluie protecteur du bouclier de défense antimissile israélo-américain. La posture de dissuasion iranienne a des implications qui dépassent de loin les environs d’Israël ou du Moyen-Orient.En vainquant le bouclier de défense antimissile américano-israélienne, l’Iran a exposé la notion de suprématie de la défense antimissile américaine qui constitue le cœur des modèles de protection des forces américaines utilisés lors de la projection de la puissance militaire à l’échelle mondiale. La posture défensive des États-Unis vis-à-vis de la Russie, de la Chine et de la Corée du Nord repose sur des hypothèses faites concernant l’efficacité des capacités de défense antimissile balistique américaines.
• En attaquant avec succès des bases aériennes israéliennes bénéficiant de la gamme complète de la technologie anti-missile balistique américaine, l’Iran a exposé la vulnérabilité du bouclier de défense antimissile américain aux technologies modernes de missiles impliquant des têtes manœuvrables, des leurres et une vitesse hypersonique.
• Les bases américaines en Europe, dans le Pacifique et au Moyen-Orient, autrefois considérées comme bien protégées, se sont soudainement révélées vulnérables aux attaques hostiles. De même, les navires de guerre américains opérant en mer sont vulnérables. Scott discutera de cet article et répondra aux questions du public dans l’épisode 151 de Ask the Inspector. Logie anti-missile balistique américaine, l’Iran a exposé la vulnérabilité du bouclier de défense antimissile américain aux technologies modernes de missiles impliquant des têtes manœuvrables, des leurres et une possible vitesse hypersonique à l’avenir.
Résumé : [L’attaque iranienne contre Israël a des implications mondiales, selon Scott Ritter, ancien Inspecteur des Nations Unies. En déjouant le bouclier de défense antimissile américano-israélien, l’Iran remet en question la suprématie de la technologie de défense balistique américaine, exposant la vulnérabilité des bases militaires américaines à travers le monde et des navires de guerre en mer. Cette défaite souligne également la nécessité d’une réévaluation stratégique face à une nouvelle réalité géopolitique, où l’Iran redéfinit les normes de dissuasion militaire.]
III. Analyse stratégique : L’Iran redéfinit les normes de dissuasion militaire
– La récente offensive de l’Iran contre Israël met en lumière un nouveau paradigme de dissuasion militaire. En combinant diverses technologies pour contourner les défenses antimissiles américano-israéliennes, l’Iran expose la fragilité des systèmes de défense balistique américains. Cette vulnérabilité nécessite une réévaluation stratégique face à cette nouvelle réalité géopolitique.
– L’Iran redéfinit les normes de dissuasion militaire La récente offensive de l’Iran contre Israël, déclenchée en réponse à la destruction de son consulat à Damas par les Forces de Défense Israéliennes, met en lumière un nouveau paradigme de dissuasion militaire.
– Cette attaque, orchestrée avec une précision remarquable, combine diverses technologies pour tester l’efficacité du Dôme de Fer israélien. Composée d’une variété d’armements, dont 100 drones et des missiles de croisière équipés de bombes leurres, cette offensive démontre une stratégie complexe en trois phases. Malgré les défenses aériennes sophistiquées, deux bases militaires subissent des dommages significatifs, soulignant l’efficacité de la nouvelle approche iranienne. Cette démonstration de force marque un tournant géopolitique majeur, avec l’Iran rejoignant les BRICS et remet en question l’hégémonie occidentale. Les répercussions de cette confrontation sont vastes, mettant en danger la stabilité régionale et mondiale.
– En surmontant avec succès les défenses antimissiles américano-israéliennes, l’Iran expose la fragilité des systèmes de défense balistique américains. Cette vulnérabilité affecte non seulement Israël et le Moyen-Orient, mais aussi les bases militaires américaines à travers le monde. La nécessité d’une réévaluation stratégique devient impérative face à cette nouvelle réalité. Le principe de suprématie militaro-technologique sur lequel reposait la défense antimissile des USA intègre Israël dans son système de défense de missiles antibalistiques basé au Colorado est mis à nu.
– -De plus, les Iraniens ont maintenant une cartographie du système de défense israélien et peuvent frapper à tout moment ayant utilisé de vieux drones de missiles de première main. Nul ne sait si le régime des Mollah dispose d’armes atomiques. La particularité de l’Iran est le jusqu’au-boutisme. C’est une armée iranienne postrévolutionnaire de paysans qui a défait l’armée irakienne de Saddam Hussein soutenue en masse par les Occidentaux avec armes chimiques et biologiques.• Résumé : [L’offensive iranienne contre Israël expose un nouveau paradigme de dissuasion militaire. En combinant diverses technologies pour contourner les défenses antimissiles américano-israéliennes, l’Iran démontre la fragilité des systèmes de défense balistique américains. Cette vulnérabilité nécessite une réévaluation stratégique face à cette nouvelle réalité géopolitique. L’Iran a désormais une connaissance approfondie du système de défense israélien et des capacités de riposte de la marine américaine, tout en maintenant une résilience géographique qui rend ses territoires moins vulnérables aux attaques extérieures. Son jusqu’au-boutisme et sa capacité à mener des opérations militaires efficaces malgré des ressources limitées marquent un tournant géopolitique majeur.] IV. Leçons apprises et retour d’expérience• L’évaporation de la suprématie militaro-technologique d’Israël, conférée par la puissance américaine, remet en question les modèles de défense antimissile américains. • • Les Iraniens ont désormais une connaissance approfondie du système de défense israélien, ainsi que des capacités de riposte de la marine américaine.
• L’incertitude quant à la possession d’armes nucléaires par l’Iran constitue également un élément de dissuasion.La géographie de l’Iran confère une résilience supplémentaire, rendant les attaques moins impactantes que sur Israël.
• L’Iran, caractérisé par son jusqu’au-boutisme, a démontré sa capacité à mener des opérations militaires efficaces malgré des ressources technologiques limitées. • L’évaporation du principe absolu de domination de la suprématie militaro-technologique sur lequel reposait la défense antimissile de l’État D’Israël conféré par la puissance Américaine. En effet, les USA intègrent Israël dans leur système de défense de missiles anti balistiques dont le siège est basé au Colorado et désormais mis à nu.
• De plus les iraniens ont maintenant une cartographie du système de défense israélien ainsi que des capacités de riposte de la marine américaine qui office à partir de ses porte-avions.On peut vraisemblablement penser que les iraniens peuvent frapper à tout moment n’ayant utilisé que de vieux drones bruyants et lents, de missiles de première main et des moyens de projection rudimentaires, gardant en sous-mains leurs missiles les plus sophistiqués.
• Les iraniens ont reçu le quitus du chef de la CIA avant d’attaquer et ont également avertis les monarchies du golfe persique. • Nul ne sait si le régime des Mollah dispose de l’arme atomique a l’heure où on parle, ce qui est aussi un principe de dissuasion, la gestion de l’improbabilité et de l’incertitude. Le territoire iranien est 30 fois celui d’Israël ce qui veut dire que 1000 missiles sur Israël n’ont pas le même impact que 1000 missiles sur l’Iran.
• La particularité de l’Iran des Mollahs et des Ayatollahs est le jusqu’auboutisme. C’est une armée iranienne postrévolutionnaire de paysans qui a défait l’armée irakienne de Saddam Hussein soutenu en masse par les occidentaux avec armes chimiques et biologiques.
• Cependant cette vulnérabilité apparente ne doit pas aveugler, ni induire en erreur ceux des ennemis de l’Amérique sur ses formidables capacités militaires insurpassables pour l’heure et dont le caractère redoutable devrait faire réfléchir plus d’un avant de s’aventurer a toute forme de belligérance et d’actes d’hostilité.
Remarques conclusives :L’évaporation de la suprématie militaro-technologique d’Israël, conférée par la puissance américaine, remet en question les modèles de défense antimissile américains. Les Iraniens ont désormais une connaissance approfondie du système de défense israélien, ainsi que des capacités de riposte de la marine américaine. L’incertitude quant à la possession d’armes nucléaires par l’Iran constitue également un élément de dissuasion. La géographie de l’Iran confère une résilience supplémentaire, rendant les attaques moins impactantes que sur Israël. Malgré cette apparente vulnérabilité, l’Amérique conserve des capacités militaires insurpassables pour l’heure, mais cette nouvelle réalité géopolitique nécessite une réflexion stratégique approfondie.
